相信這是大部分人的疑問(wèn)，但是簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容不重要，那什么才是重要的呢？哪些東西才是吸引人的呢？
內(nèi)容其實(shí)沒(méi)那么重要
每當(dāng)提到「其實(shí)簡(jiǎn)報(bào)的內(nèi)容不是那么重要」時(shí)，多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為「說(shuō)得太夸張了」，因?yàn)橹两駷橹股形从腥魏我槐竞?jiǎn)報(bào)書(shū)籍，提到「內(nèi)容，其實(shí)沒(méi)有那么重要」的觀點(diǎn)。
但這并非言過(guò)其實(shí)，因?yàn)楹?jiǎn)報(bào)內(nèi)容的影響層面真的不大。
與其不斷追求內(nèi)容首尾一貫，舉出明確證據(jù)，倒不如重視發(fā)表簡(jiǎn)報(bào)的方式、肢體 動(dòng)作，甚至是表情還較為重要。
對(duì)于這個(gè)說(shuō)法半信半疑嗎？接下來(lái)介紹一個(gè)有趣的小實(shí)驗(yàn)，你就會(huì)了解我的意思。南加州大學(xué)（University of Southern California，簡(jiǎn)稱(chēng)USC）有一位心理學(xué)家 Donald Naftulin 擬定了一篇內(nèi)容毫無(wú)根據(jù)，名為「數(shù)字與人類(lèi)行為之關(guān)聯(lián)性」的演講稿，并請(qǐng)一位演員飾演博士，在教育學(xué)會(huì)上進(jìn)行發(fā)表。
演講前先向觀眾介紹了「Myron L. Fox」，這位由演員所假扮的博士，宣讀其輝煌的假經(jīng)歷，并讓他進(jìn)行一小時(shí)半的演講。
為了此次演講，這位演員接受了完整的念稿訓(xùn)練，但其講稿內(nèi)容卻是故意設(shè)計(jì)得支離破碎，且毫無(wú)意義。
演講完畢，在場(chǎng)的精神科醫(yī)生、心理學(xué)家、社會(huì)工作者等，卻給予他相當(dāng)稿的評(píng)價(jià)。例如有人形容他是「極為ABC的講者」，或者是「邏輯十分清楚的講者」。
針對(duì)演講的內(nèi)容，有百分之八十五的人回答「博士的演講重點(diǎn)一清二楚」，百分之七十的人則回答「演講的舉例恰當(dāng)」，更有百分十九十五的人認(rèn)為「內(nèi)容十分刺激震撼」。
從此實(shí)驗(yàn)可得知，即便是多么荒唐無(wú)稽的話(huà)，只要拿出自信，毫無(wú)畏懼地進(jìn)行發(fā)表，即可得到稿度評(píng)價(jià)。因?yàn)橹攸c(diǎn)在于發(fā)表的方式，內(nèi)容反而是其次。
發(fā)表的方法更勝完美的內(nèi)容
落語(yǔ)家?則是典型的例子。落語(yǔ)家所使用的古典題材大多已為固定，故事是否有趣，全取決于落語(yǔ)家的說(shuō)話(huà)方式。
簡(jiǎn)報(bào)是如此，當(dāng)然推銷(xiāo)業(yè)務(wù)也是。即使兩個(gè)人推銷(xiāo)一模一樣的商品或服務(wù)，銷(xiāo)售成績(jī)卻會(huì)有所不同，原因正是每個(gè)人的說(shuō)話(huà)方式有所差異的緣故。
不擅長(zhǎng)簡(jiǎn)報(bào)的人，常會(huì)過(guò)于拘泥簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容，不花時(shí)間練習(xí)，反而全神貫注于製作書(shū)面資料之上。他們或許認(rèn)為「只要簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容出色，就可彌補(bǔ)自己表達(dá)能力的不足」，但是事實(shí)上卻不是這么一回事。
重要的并不是內(nèi)容，而是我們應(yīng)該訓(xùn)練自己，發(fā)揮得以吸引他人笑容的展現(xiàn)方式，以及發(fā)表簡(jiǎn)報(bào)的方法。
注?：日本傳統(tǒng)表演藝術(shù)家，類(lèi)似說(shuō)書(shū)人。
※更多精采好文，請(qǐng)見(jiàn)【上班?這檔事】好文上架磚區(qū)。
簡(jiǎn)報(bào)還靠PPT就落伍了！ 愈沒(méi)自信的人，愈仰賴(lài)精美的文件資料。學(xué)會(huì)僅靠言行舉止就能說(shuō)服人的速效技巧。讓你面試、提案、上臺(tái)報(bào)告的成功率立即提稿！
