這是微軟公司的面試題目
20分鐘內能回答出這道題的人，平均年薪在10萬美金以上
ok，問題敘述來了:
5個海盜搶到了100顆寶石，每一顆都一樣的大小和價值連城。他們決定這么分：
1、抽籤決定自己的號碼（1，2，3，4，5）
2、首先，由1號提出分配方案，然后大家5人進行表決
當且僅當半數和超過半數的人同意時，按照他的提案進行分配
否則將被扔入大海喂鯊魚。
3、如果1號死后，再由2號提出分配方案，然后大家4人進行表決
當且僅半數和超過半數的人同意時，按照他的提案進行分配，否則將被扔入大海喂鯊魚。
4、以次類推……>>>>
條件： 每個海盜都是很聰明的人，都能很理智的判斷得失
追求自己利益極大化，從而做出選擇。
問題：ABC個海盜提出怎樣的分配方案才能
夠使自己的收益ABC化?
1號海盜分給3號1枚金幣，4號或5號2枚金幣，自己則獨得97枚金幣
即分配方案為（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
你會想怎么可能，1號明明就是ABC有可能被丟下海的人啊
怎么ABC后是他拿走ABC多的金幣，逍遙快活而離去???
現來看如下各人的理性分析：
首先從5號海盜開始，因為他是ABC安全的，沒有被扔下大海的風險，因此他的策略也ABC為簡單，即ABC前面的人全都死光光，那么他就可以獨得這100枚金幣了。
接下來看4號，他的生存機會取決于前面還有人存活著，因為如果1號到3號的海盜全都喂了鯊魚，那么在只剩4號與5號的情況下，不管4號提出怎樣的分配 方案，5號一定都會投反對票來讓4號去喂鯊魚，以獨吞全部的金幣。哪怕4號為了保命而討好5號，提出（0，100）這樣的方案讓5號獨佔金幣，但是5號還 有可能覺得留著4號有危險，而投票反對以讓其喂鯊魚。因此理性的4號是不應該冒這樣的風險，把存活的希望寄託在5號的隨機選擇上的，他惟有支持3號才能絕 對保證自身的性命。
再來看3號，他經過上述的邏輯推理之后，就會提出（100，0，0）這樣的分配方案，因為他知道4號哪怕一無所獲，也還是會無條件的支持他而投贊成票的，那么再加上自己的1票就可以使他穩獲這100金幣了。
但是，2號也經過推理得知了3號的分配方案，那么他就會提出（98，0，1，1）的方案。因為這個方案相對于3號的分配方案，4號和5號至少可以獲得1枚 金幣，理性的4號和5號自然會覺得此方案對他們來說更有利而支持2號，不希望2號出局而由3號來進行分配。這樣，2號就可以屁顛屁顛的拿走98枚金幣了。
不幸的是，1號海盜更不是省油的燈，經過一番推理之后也洞悉了2號的分配方案。他將採取的策略是放棄2號，而給3號1枚金幣，同時給4號或5號2枚金幣， 即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。由于1號的分配方案對于3號與4號或5號來說，相比2號的方案可以獲得更多的利 益，那么他們將會投票支援1號，再加上1號自身的1票，97枚金幣就可輕鬆落入1號的腰包了。
海盜分金幣模型的ABC終答案可能會出乎很多人的意料，因為從直覺來看，此模型中如此嚴酷的規定，若誰抽到1號真是天底下ABC不幸的人了。因為作為ABC個提出方 案的人，其存活的機會真是微乎其微，即使他一個金幣也不要，都無私的分給其他4個人，那4個人也很可能因為覺得他的分配不公而反對他的方案，那他也就只有 死路一條了。可是看起來處境ABC兇險的1號，卻憑藉著其chaoqiang的智慧和先發的優勢，不但消除了喂鯊魚的危險，而且ABC終還使自己的收益ABC化，這不正像是當今國 際社會國與國之間在政治、經濟等領域相互博弈過程中，先發制人的智慧和優勢的凸現嗎？而5號表面上看起來是ABC安全的，可以坐山觀虎斗，先讓前面的海盜拼個 你死我活而坐收漁翁之利，可實際上ABC后卻不得不看別人的臉色行事，勉強分得一杯小羹，這不正是本想以靜制動，后發制人而反得劣勢的寫照嗎？
