微軟總裁比爾?蓋茲在某一次接受記者采訪的時候表示：“他開公司二十多年來，幾乎從來不看財經企管類的書籍…。”簡直和叫好又叫座的管理書籍唱反調。管理書籍的莫衷一是，磚家、大師們的各說各話：今天的成功企業，明天慘遭滑鐵盧；今天歸納出來的成功法則，明天變成成功的絆腳石。此外還有不斷推陳出新的名詞，以及不斷改變的定義，常常讓讀者們感到困擾。

數位時代雙周刊總主筆詹偉雄曾經為文寫到：“……大多數企管書充滿著“自我反噬”的吊詭－－一段時間后，社會總證明這本書里的金科玉律，要不錯誤，要不就忽視了“更重要”的金科玉律，有趣的是，這種吊詭還會反向推動更多的出版，使好學的經營者為之心靈癱瘓......。”種種現象讓人對管理這門學科產生疑問，感到彷徨。

管理學是科學？

管理到底是不是科學這個問題頗多爭議。一般人認為管理屬于社會科學，這問題就變成社會科學與自然科學的“科學之爭”了。其實管理是不是科學，背后的關鍵在于管理是不是能被接受、被認同。對于于推動管理教育的西方學者磚家們來說，管理要成為一門磚業，管理的“科學化”便是一個很重要的步驟。加上科學的管理會讓管理更受人尊重，也更屹立不搖，這是肯定的。

管理的科學性主要是建立在統計及數量方法，用數學邏輯推算出ABC方案，用統計找出管理原則與ABC實務。但是這樣的方法就算是科學了嗎？這樣子的方法能對實務產生幫助嗎？@*

(http://www.dajiyuan.com)